WeChat ID wuyeguanliquan Intro 巡更扫地，咱们是认真滴！ 随着小区里的车辆不断增多，停车成了小区管理难题，抢车位成了常态。面对地面停车位被鸠占鹊巢，交了租金的业主感到窝心，于是，地锁成了宣示主权的“维权神器”。 不过这地锁是居民私自安装的，破坏公共道路设施，占据消防通道，也给其他居民生活带来了不便。前段时间，姑苏区虎丘街道下决心整治，综合执法部门在贴出告示一星期后，近日对逾期不处理、拒不整改的地锁全部进行了拆除。　　 整治地锁乱象，百姓拍手称快。但安装地锁的居民愤愤不平，称他们之所以逾期不处理、拒不整改，是为了抵御车位被占。我的地盘我做主，何错之有？ 在很多居民小区，地面停车位实行租用制度，形成了一层产权色彩。于是，争议的焦点是：安装地锁是维权，还是侵权？　　 这需要细细理清停车位的属性。从《物业管理条例》来看，小区业委会授权物业管理部门划定停车位缓解“停车难”，这是不得已之举，并不是圈地出售的交易行为，所以，小区公共道路资源不能纳入私有的停车产权，安装地锁需要得到小区业委会的授权，否则就属于侵权行为。　　 从另外一个角度看，代行支配权的小区业委会和物业服务部门应该及时发声，回应小区私装地锁的行为，准确界定维权与侵权行为，否则要承担不利后果。 NEWS ﹀ ﹀ ﹀ 法院审理过类似的案例，有助于大家理顺思路。 举个小例：市民袁阿姨晚上在小区散步，为避前方汽车就退让到路边空车位，却被车位地锁绊倒受伤。事后，她向车位使用人刘先生和小区物业公司索赔医疗费、残疾赔偿金等共计10万余元。 法院审理认为，该案三方当事人都有责任。车位使用人刘先生擅自在小区公共部位安装地锁，导致他人摔倒受伤，应当承担80%的侵权赔偿责任；袁阿姨作为一名成年人，对地面状况缺乏注意，应承担20%的责任；物业公司明知地锁是刘先生擅自安装的，放任不管，承担补充赔偿责任，在刘先生不能赔付时，应承担刘先生所赔付金额的30%。 按照物业管理条例和侵权责任法，车位使用人只是享受车位租用的优先使用权，无权改变停车位的形态，即使维权也不能采取侵权的方式。同时，安装地锁暴露了小区的公权力缺失，安装地锁是车位使用人得不到有效救济后的另类维权。 所以，拆除地锁后并非万事大吉，而需精确维护各方的权益。　　 总而言之，公平解决停车难题，才能让小区管理条款产生效力。需要说明一句的是，所有上面的论述，都是在指小区地面停车位。如果是在小区地下停车场设置地锁，那是业主购买了20年的停车专属权，又另当别论了。 （来源：苏州日报） 您可能错过了这些文章 ▶今日起，催收物业费的诉讼时效为3年｜两重要新政物业人要知道 ▶对物业管理服务的各种误区，看这个视频就明白啦 ▶未入住要交物业费，一楼要交电梯费，依据在这里 ▶物业费违约金如何计算，既合情合理又合法 ▶绿城物业也“沦陷”于封阳台了，多维度分析其规范流程 ▶完整版物业装修管理培训手册 ▶物业公司经典保洁培训资料全案 ▶业主拒交物业费的各种理由，怎样解释才有说服力 ▶物业可以公布欠费业主信息但有限度，度如何把握 ▶很喜欢莫言的这段话 Reward 长按二维码向我转账 受苹果公司新规定影响，微信 iOS 版的赞赏功能被关闭，可通过二维码转账支持公众号。 Scan QR Code via WeChat to follow Official Account